宋，周口重大刑事案件律师，现执业于河南良承律师事务所，具有深厚的法学理论知识、丰富的司法实践经验，作风严谨、言辞犀锐、思维缜密，素以敬业和执着著称。为人谦和，办案认真、务实，是一名值得信赖的律师，在工作中一直坚持恪守诚信、维护正义的信念，全心全意为客户提供优质高效的法律服务。

死刑复核程序的具体操作流程是怎么样的

死刑复核程序是指人民法院对判处死刑的案件报请对死刑有核准权的人民法院审查核准应遵守的步骤、方式和方法，它是一种特别的程序。

死刑复核的程序：

中国的刑事诉讼程序分为普通程序和特殊程序。一般的刑事案件，大致经过立案、侦查、起诉、第一审程序、第二审程序、执行程序，这是普通程序。此外，对于判处死刑的案件，还要经过专门的复核核准程序；对于已经发生法律效力的判决和裁定，当发现确有错误时，可以通过审判监督程序进行纠正，这些是特殊程序。死刑复核程序尤以其独特的审判对象和核准权的专属性等特征既区别于普通程序，又不同于其他特殊程序。

在死刑复核权回收之后，应当根据诉讼的规律设计完善死刑复核程序，尽管其不同于一审、二审程序，但可以进行诉讼化改造。可以根据案件的情况采用以下两种方式：

一是对于判处死刑的第一审案件，被告人不上诉、人民检察院不抗诉的，以及虽然提出了上诉或者抗诉，但不是针对事实认定而是针对法律适用或程序问题的案件，法院可以采用非开庭的方式进行审理，但即使非开庭审理仍必须包括审查书面卷宗材料、讯问被告人和听取公诉机关、辩护人的意见等内容；

二是对于一审判处死刑后被告人提出上诉或者检察机关提出抗诉，并且是针对事实认定提出的案件，法院应当采用开庭审理的方式，即在确定的时间吸收检察机关、被告人、辩护人以及其他必须参加的诉讼参与人共同参与复核程序。操作方式上可以采取形式面对面的直接审理和通过互联网进行的远程审理两种方式。实行开庭审理，可以保证控辩双方有效的参与到庭审过程中，特别是辩方可以有机会充分行使辩护权，同时也便于检察机关对法院的审判活动实施有效的法律监督。

不论是哪种审理方式，均应由3名以上单数法官组成合议庭进行审理。对于疑难、复杂、重大案件，可以经合议庭提请由审判委员会开庭审理。

在现实生活中的的实际情况是比较复杂的，所以需要我们具体是分析。如果您情况比较复杂，本网站也提供律师在线咨询服务，欢迎您进行法律咨询。

再看死刑复核权

坦率地讲，现行死刑核准权存在严重的缺陷。过去，刑诉法，人民组织法将死刑核准权部分下放显然是处于当时“严打”的需要，据此，最高人民法院，在1983年9月7日发出《关于授权高级人民法院部分死刑案件的通知》，明确规定，对杀人，强奸，抢劫，爆炸以及其他严重危害公共安全和社会治安判处死刑的案件的核准，依法授权由各省，自治区，直辖市高级人民法院和解放军事法院行使，这样就导致了《刑事诉讼法》和《人民法院组织法》在死刑核准权上的冲突。

改革现行不合理的死刑核准制度，是践行宪法有关“国家尊重和保障人权”规定的具体体现。“国家尊重和保障人权”的宪法承诺，完全符合现今各国促进人的全面发展以人为本的科学发展观。从法理学法的功能与作用讲，法的功能中最有重要的两个方面教育和强制功能值得我们关注，法律应该遵循社会价值的基本走向时，即对于人格权，生命权的保护，一旦涉及到司法审判权不仅仅是要严格执法，最重要的是首先强调法律正义之上，而不是法律当先，一切犯罪在法律的强制性只是一种结果的适用，而不是过程的实现，我们得到了结果却不一定完美地遵从了法律的程序。正是以为过程总是崎岖的晦涩的，所以，要转变有制裁到教育的处理模式。真正的法律价值体现是教育到制裁的过程，制裁在后是万不得已的选择，是轻刑而重教，可是当今的我们的法治观念却是制裁在先教育在后，这样往往把法律当成了我们行为的规范，是被动的教育滞后，体现出人们法律信仰的懒惰情绪。

但是，提到死刑复核权，在我们的观念中似乎已经永久保留了死刑复核必须或应当存在的唯一法律处罚，却往往忽视这种导致结果的原因是什么死刑难道是我们必须采取的一种制裁方式吗我们正是由于骨子里面本来就有一种重刑罚的传统理念的根蒂，所以在众多的枪毙罪犯的情况下我们有的只是一种憎恨，却从来没有一种悲悯之心，哪怕是最大恶极，难道只有得到了应该的处罚就是一种对人类灵魂中罪恶的剔除吗其实，这样的思维规律是一种偏畸的惯性，我们几乎已经没有了挖掘我们心灵当中那种罪恶的决心和意识，总是觉得一种罪恶的消失之后就永远就是结束。殊不知，一种罪恶只是暂时的休眠，因为在我们的灵魂中，不从道德的本位提高我们的意识，罪恶永远得不到净化。